【服務項目：法律訴訟／法律諮詢／生活法律／調查蒐證】
一位謝姓毒販在服刑期間，不滿檢方在候審時讓法警從他身上將原子筆沒收，向台北地院提出行政訴訟。檢警表示，謝男曾經有逃脫的意圖，加上近年來各地監獄都發生過受刑人用原子筆攻擊他人的事件，才會要求謝男讓警方暫時保管原子筆。
地院認為，原子筆攻擊事件都是發生在獄友之間，與地檢署和執法人員無關，加上完全沒查到任何關於謝男曾經意圖逃脫的紀錄，地檢署這樣的沒收保管行為違法，判謝男勝訴，但由於謝男無法證明自己受到怎樣的損害，北檢不需要賠償那1元的賠償金。全案仍可上訴。
筆者在這邊不禁要說，謝男真的好厲害。因為行政訴訟基本上是向國家單位提告，要告贏的機率可以說是微乎其微，沒想到他還是告贏了。雖然最後沒拿到任何賠償金，但至少可以確保以後不會再有檢警沒收他的原子筆。
憲法保障全體國民的訴訟權利
憲法第16條
＊請願權 人們對於國家政策或本身權益，向政府陳述意見，請求國家機關作為或不作為之權利。 ＊訴願權 人民對於行政機關違法不當之行為，請求行政機關修正，以保障自身權益之權利。 ＊訴訟權 人民於權利受到侵害時，可依法定程序提起訴訟及受公評審判之權利。包括所有符合憲法意旨成立的法院，依法定程序為公平的審判。法院不得拒絕審判權限內的訴訟案件，也不能違反法定程序審問處罰人民。
縱使是正在監獄服刑的罪犯，他們也是人民。都應該享有訴訟的權利，謝男覺得自身權益受到侵害，可以先依法向行政機關（北檢）請求修正，而行政機關不願意修正或不認為自身犯錯，就可以向法院提出行政訴訟。
逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍
監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項第7款之規定，不許受刑人就監獄處分或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法院請求救濟之部分，逾越憲法第23條之必要程度，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違。
這項大法官釋字也促曾了兩個法律條文的修法，但不只有違憲的法條。只要有任何執法人員做出對受刑人不利的行為，而且那個行為已經逾越了監獄處分與管理措施，都違算是反了憲法上保障人民訴訟權的規定。
任何處分都應該遵守比例原則
憲法第23條
以上各條（第7條～第22條）列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
我國大法官在作比例原則的違憲審查時，通常都會引用本條文。攜帶原子筆在身上也被法官認定為是謝男的自由，加上他沒有不良紀錄（吸毒除外），監所、檢方、司法警察都不能任意沒收他的物品。簡單來說，沒收他的原子筆是多餘的行為，對他的處分與管理不會有任何幫助，已經侵害到他攜帶原子筆的權利。
就算是公務員或執法人員，也是會有不小心違法的狀況。所以當我們認為自己權益受到侵害時，不用因為對方是政府單位就忍氣吞聲，該適時反應的時候還是該站出來捍衛權利。雖然原子筆看起來沒什麼，但也許那是謝男很重要的東西也說不定啊！
您的幸福美滿，就交給晚晴法律事務所來守護。
